‘자기 계발’과 ‘자기 개발, 어느 것이 옳은가에 대해 의견이 분분하고 명확하게 정리되지 않고 있다. 그러나 이것은 분명하게 정리될 필요가 있다.

(1) <국어사전>은 이렇다. ‘계발’은 슬기나 재능, 사상 따위를 일깨워 주는 것을 뜻하고, ‘개발’은 지식이나 재능 따위를 발달하게 하는 것을 뜻한다고 한다. 두 단어를 비슷한 말로 보고 있다. 그러나 시중에서는 자기계발이란 말을 주로 쓰고 있다. 인터넷검색상으로도 그렇다.

(2) 그러나 두 단어는 명확히 구분할 필요가 있다고 생각한다. 간명하게 말하면 구조와 기능이란 두 측면을 놓고(존재 구조와 기능), 기능을 개선하면 계발(啓發) 구조를 바꾸면 개발(開發)로 보아야 할 것 같다.

(3)이를테면 새로운 자격증을 따거나, 영어실력을 늘리거나, 처세술을 익히거나, 기술을 터득하거나 하는 것들,그렇게 정신적 육체적 능력을 개선하는 거는 자기계발이다, 계발(啓發)이다. 사실 시중에서 이야기되는 것들은 거의 대부분이 여기에 속한다. 자기계발의 목적은, 보다 자신의 시장가치를 높이기 위해서, 출세기회를 잡는데 유리하기 위해서, 세상살이를 편하게 하기 위해서다.

그러나 그렇다고 해서 사람이 바뀌는 것은 아니다. 아무리 토익이 만점을 받아도 그 인간의 인격이나 인품이 바뀌는 것과는 상관 없다. 금메달을 딴다고 해도 그렇다. 고도의 첨단 기술을 갖고 있다고 해도 인간이 바뀌는 것이 아니다. 그러니까 그 사람의 기능이 아무리 증대되고 개선되어도 존재구조가 바뀌는 것이 아니다, 이것이 계발(啓發)이다.

(4) 자기개발(自己開發)은 계발과는 다르다. 존재구조가 바뀌어야 한다. 인품이 바뀌고 인격이 업그레이드가 되어야 한다는 이야기다. 종교적 개념을 쓰면 중생이 보살이 되고 보살이 부처가 되는 것, 그런 차원의 이야기가 된다.

또 다른 표현으로 인간발달의 문제와 연관한다. 자기 중심적 인간형이 사회적 인간형으로, 이기적 자아에서 사회적 자아에로 바뀌는 문제다. 마치 천동설에서 지동설로 바뀌듯이 그런 전환을 향할 때, 개발이라는 용어를 쓸 수 있다.

(5) 인간이 바뀐다는 것이 무언가? 유식학(唯識學) 개념으로는 인간의 식(識)이 바뀔 때, 그러니까 전오식(前五識)의 단계냐, 육식(六識)이냐, 칠식(七識)이냐, 팔식(八識)이냐에 따라서 그렇게 식이 바뀜에 따라서 – 이걸 전식(轉識)이라고 한다 – 인간이 바뀐다. 중생이라는 범주는 오식에 머물고 육식도 제대로 쓰지 못한다.

(6) 서구의 근대교육철학도 인간발달을 말한다. 그러나 그것은 계발(啓發)이다. 미개하고 무지한 인간들을 계몽하는 것, 그래서 인간이 발달한다는 것이 근대교육론이다. 정말 그렇게 인간이 이성적으로 바뀌었을까? 이성적으로 진화했을까? 역사는 그렇지 않다는 것을 말해준다. 근대문명의 막장으로 간다. 기술적으로는 비약적으로 발달했지만 인간은 발달하지 않았다. 그 막장이 야만의 패권주의, 일방주의다. 이제 인공지능에 의해서 인간멸종을 염려하지 않을 수 없는 지점에 와 있다.

(7) 동양의 고전적 교육철학은 인간 본성(本性)을 회복하는 것이다. 성리학이 말하는 것도 그렇고 불가에서도 그렇다, 인간본성은 교육을 해서 생겨나는 것이 아니다. 불성(佛性)이란 것이 도를 닦고 수행을 해서 생겨나는 것이 아니다. 본래 있던 것이다. 단 무명에 오염되어서 빛을 잃었을 뿐이다. 그러니까 부처와 중생, 성인과 범인은 평등 지평에 있는 것이다, 요컨대 교육을 해서 더 똑똑해지는 것이 아니다, 서구의 교육론은 교육을 해서 더 똑똑하게 인간을 만드는 거고 동양의 교육론은 근본을 회복한다는 의미다. 이점 확연한 차이가 있다. 그러니까 인간개발이란 것은 후자의 영역이다. 계몽의 영역이 아니다.